成都法院对外发布一批涉外民商事审判典型事例

liukang20246天前吃瓜热门114

今天，成都市中级人民法院对外发布一批典型性与示范性的优异涉外民商事事例。

本次发布的事例来源于成都两级法院，包括股权转让、世界货品生意合同等多元类型，触及多个国家，集中体现了成都法院以高质量涉外司法审判服务涉外法治建造的担任和决计。

事例1：成都某公司诉外国某财团与公司有关的胶葛案

根本案情

某中外合资公司进入强制清算程序并经法院收效裁决供认完结强制清算程序。清算期间，本案原告即合资公司股东成都某公司就债款及产业状况向清算组提出贰言，清算组书面答复不予认可，后原告未提申述讼。强制清算程序结束后，原告提起本案诉讼，恳求供认合资公司对被告即该公司股东外国某财团享有债款，并建议应从对外国某财团的告贷债款中予以抵扣。

裁判成果

成都市中级人民法院审理以为，在合资公司清算组作出清算计划并经法院裁决供认后，原告曾对前述计划载明的合资公司产业和债款人债款提出贰言。合资公司清算组向原告作出书面答复，就原告提出的贰言作出具体阐明。原告在收到答复定见后，并未在指定期间内对复核定论提申述讼，也未按照法令规则在核对结束后十五日内向人民法院提起债款供认之诉。据此，原告提起本案诉讼，本质是推翻收效裁决供认的清算计划和清算陈说中记载的合资公司财物、债款人债款等。故原告的诉讼恳求缺少法令依据，依法裁决驳回申述。一审宣判后，原告成都某公司提起上诉，四川省高级人民法院二审裁决驳回上诉，保持原裁决。

事例2：我国公民文某恳求供认美利坚合众国加利福尼亚州圣马特奥县高等法院离婚判定案

根本案情

2006年2月7日，我国公民文某与外国公民王某经四川省民政厅婚姻挂号处挂号成婚。2009年8月13日，美利坚合众国加利福尼亚州圣马特奥县高等法院审理原告王某与被告文某离婚胶葛一案并于2009年8月20日作出判定：王某与文某离婚，婚姻联络结束时刻为2009年11月30日。该离婚判定载明无任何子女或一起产业须由法院处置。2023年8月，文某向成都市中级人民法院恳求供认案涉离婚判定，并提交了外国判定及附加证明书。

裁判成果

成都市中级人民法院以为，《撤销外国公函书认证要求的公约》(以下简称《公约》)于2023年11月7日正式在我国收效，本案依法应当适用。文某提交的有关公函书系在《公约》另一缔约国外国作出且该国有关主管机关现已按照《公约》要求签发附加证明书，故应革除认证手续并认可相关签名、印章的实在性以及身份的可靠性。经检查，案涉外国离婚判定契合我国法令规则的供认外国法院离婚判定的条件，并不存在违背我国法令的根本准则和危害国家主权、安全、社会公共利益的景象，遂裁决：供认美利坚合众国加利福尼亚州圣马特奥县高等法院作出的案涉离婚判定。

事例3：C某与成都某酒店处理公司、成都某房产公司合同胶葛案

根本案情

成都某房产公司(以下简称房产公司)系某商业公寓的开发商，成都某酒店处理公司(以下简称酒店公司)购买了该商业公寓整栋产权打造酒店。房产公司许诺，依据酒店公司恳求，酒店公司购买的商业公寓各独立单元可更名一次。澳大利亚籍当事人C某与酒店公司签定出资协议，购买该公寓1113号投财物品，总价136万元，并约好出资协议签定后C某直接与房产公司签定《产品房生意合同》。后C某按出资协议约好向酒店公司付出了出资款。现因案涉房子挂号在房产公司名下，C某出资酒店的产权无法执行，故C某诉至法院要求房产公司、酒店公司为其处理产权并付出相应丢失。

裁判成果

成都法院在案子审理进程中，就C某作为境外人员处理房子产权挂号相关程序向相关主管部分发函咨询。相关部分回复：C某处理房子产权挂号，仅需前往相关窗口存案，无需另行审阅。故C某处理房子产权挂号不存在实行妨碍，其建议处理案涉房子不动产权搬运挂号的诉求应予支撑。据此，成都法院判令房产公司、处理公司帮忙C某处理房子产权挂号。

事例4：龙某与外国某科技公司合同胶葛案

根本案情

2014年，龙某为在外国某科技公司官方商城出售手机应用程序，与该公司签定两份开发者协议，并为此付出99美元。后龙某获得开发者资历，在官方商城上架并出售手机应用程序，外国某科技公司收取30%佣钱后按月向龙某付出收入。2022年，外国某科技公司以“存在诈骗行为”为由，向龙某宣布停止两份协议的电子邮件，停止了龙某账号的开发者资历。两边屡次洽谈无果，龙某诉至人民法院，要求康复开发者资历、付出收益、补偿丢失。

裁判成果

成都市中级人民法院审理以为，龙某系依据两份开发者协议诉请外国某科技公司承当违约责任。两份协议均约好争议由外国某州北区法院统辖，而外国某州北区法院是外国某科技公司的住所地，与争议有实践联络，且约好统辖条款不违背我国法令关于专属统辖案子的规则，统辖约好有用，故该院不具有统辖权，据此驳回龙某的申述。一审裁判作出后，龙某不服提起上诉。四川省高级人民法院二审裁决驳回上诉，保持原裁决。

事例5：新加坡PD公司与四川PN公司生意合同胶葛案

根本案情

2021年2月，新加坡PD公司、四川PN公司曾一起签定《出售收购协议》，就购买26台二手“A10 500”处理机(即虚拟钱银以太坊“矿机”)事宜达到共同。协议“法令适用”部分约好：“合同遭到两边地址国家的法令束缚”。后两边通过付款、开具《方法发票》等方法实行合同。2021年4月，四川PN公司再次出具一份《方法发票》，载明新加坡PD公司向四川PN公司收购“A10 720”处理机，数量50台，单价22000美元，总价为110万美元，交货条件为FOB。新加坡PD公司后转账付出了110万美元。但在实践实行中，四川PN公司仅交给12台，剩下38台未交给。后两边通过网络通信方法洽谈剩下38台选用邮政寄送。四川PN公司于2022年1月3日就运费和保险费开具《方法发票》，新加坡PD公司付出了38台处理机的运费和保险费22534美元。但四川PN公司仍未交货，新加坡PD公司向四川自由买卖试验区人民法院申述。庭审中，四川PN公司缺席庭审，新加坡PD公司清晰建议本案合同联络适用我国法令。

裁判成果

法院审理以为，本案两边尽管未独自缔结书面合同条款，但依据两边之间《方法发票》和网络通信洽谈状况，两边权力责任系沿袭之前构成的《出售收购协议》条款，该条款对该合同争议准据法适用约好不明。因本案两边地址运营地分属我国、新加坡，两国均归于《联合国货品出售合同公约》缔约国，本案合同争议权力责任，本应直接适用该公约规则。可是，就该合同的效能问题，假如触及我国公共方针、社会公共利益的，则应适用“公序保存”准则，即按《最高人民法院关于审理涉外民商事案子适用世界公约和世界惯例若干问题的解说》第七条：“适用世界公约和世界惯例危害中华人民共和国主权、安全和社会公共利益的，人民法院不予适用”的规则处理。2021年9月，我国人民银行、国家开展变革委等部分先后发布告诉，对虚拟钱银“挖矿”等作出清晰束缚性规则，就有关的虚拟钱银“矿机”生意行为，应以2021年9月作为时刻点区别对待。案涉有争议的38台虚拟钱银“矿机”，尽管开始约好构成于2021年4月1日的《方法发票》，但未实践交给。两边通过2022年1月3日的《方法发票》又对38台“矿机”生意达到补充协议。因而应当确认本案“矿机”生意合同于2022年1月3日从头缔结。依据我国有关国家机关公布的经济处理方针，该类生意归于被束缚、撤销的目标。两边的该次生意生意有损我国的社会公共利益，应按照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款规则确认为无效。故作出判定：四川PN公司向新加坡PD公司交还因购买38台处理机的货款836000美元、运费及保险费22534美元，驳回新加坡PD公司的其他诉讼恳求。一审判定作出后，两边当事人均未提起上诉，一审判定已收效。

事例6：芬兰C公司与成都G科技公司托付合同胶葛案

根本案情

2019年1月至2020年2月期间，芬兰C公司董事颜某某长时刻通过微信与成都G科技公司职工袁某某洽谈缔结合同文本，首要约好甲方“R公司”托付乙方芬兰C公司为我国游客预定芬兰本地旅行招待服务，由甲方付出旅行服务产品费用。合同条款载明争议法令适用为“R公司”地址地法令，即我国法令。该文本经屡次洽谈修正，未完结正式签章。后袁某某长时刻通过电子邮件向颜某某发送订单，芬兰C公司也予以承受。在两边长时刻实行进程中，袁某某要求芬兰C公司对欧元账单开具客户名称为“法国R公司”的发票，对人民币账单开具客户名称为“成都某世界旅行社武侯六分社”的发票。后芬兰C公司被拖欠旅行服务费用108042.54欧元。该公司屡次向成都G科技公司财务人员何某某、股东兼董事孙某催要费用。何某某、孙某均未清晰否定，并以资金困难为由期望分期或打折付出。芬兰C公司向四川自由买卖试验区人民法院申述，恳求判令成都G科技公司付出拖欠旅行服务费用。诉讼中，成都G科技公司辩称本案托付合同主系统“法国R公司”，成都G科技公司不是合同主体。

裁判成果

四川自由买卖试验区人民法院经审理以为，案涉合同的缔结和实行首要通过颜某某和袁某某的行为完结。首要争议在于袁某某的合同商量、旅行产品订单订货等行为，是否对成都G科技公司发生束缚效能。该法令联络争议，应识别为“署理”。经本案查明，袁某某作业地址坐落四川自贸区成都高新片区，其署理行为效能，依据我国《涉外民事法令联络适用法》第十六条规则，适用署理行为地法令即我国法令。袁某某具有成都G科技公司职工身份。袁某某出庭宣布证言证明，成都G科技公司长时刻使用“R公司”的商号进行运营，袁某某系为该公司实行职务。故本案足以确认袁某某的行为对成都G科技公司具有束缚力。芬兰C公司开具客户名称为“法国R公司”的发票，系依据成都G科技公司的指示进行。两边长时刻洽谈构成的电子合同文本清晰，两边托付合同联络适用我国法令，故本案芬兰C公司与成都G科技公司之间的合同权力责任，适用我国法令。故判令成都G科技公司付出拖欠的旅行产品托付代订费用108042.54欧元及相应利息。成都G科技公司不服一审判定提起上诉，成都市中级人民法院作出二审判定：驳回上诉，保持原判。

事例7：王某、冯某某与邱某某、刘某及第三人重庆某公司合同胶葛案

根本案情

海某某公司系在四川自贸区内从事货品进出口、跨境电商事务的公司。2019年11月，海某某公司与王某、冯某某签定《协作协议》，约好公司授权王某、冯某某在河南省规模内开设“海某某”加盟体会店，进行跨境保税产品线下展现与一般买卖产品出售。约好品牌答应、技能服务费为1万元。2020年3月，海某某公司为推销某品牌港版奶粉，以赠品方针劝说冯某某一次性购买248件奶粉，王某、冯某某予以赞同。2020年6月至8月，海某某公司通过“货权生意”，指令重庆某公司从重庆自贸区西永综保区连续涣散发送该批保税奶粉到郑州市不同地址，冯某某以不同顾客名义连续接纳该批奶粉及赠品。后王某、冯某某在其运营店肆出售该批保税奶粉，被郑州当地法令部分查办。后王某、冯某某以该批货品无法出售，海某某公司违背《协作协议》为由，向法院申述，恳求免除《协作协议》，并交还案涉248件奶粉的货款39万余元、品牌使用费、技能服务费1万元、装饰房子租借等丢失15万余元。海某某公司股东邱某某、刘某在诉讼进行期间(2022年1月)私行刊出海某某公司。

裁判成果

四川自由买卖试验区人民法院经审理以为，《协作协议》兼具特许运营合同、出售署理合同和生意合同部分特征，内容合法有用。但王某、冯某某与海某某公司乱用保税区跨境电商渠道生意形式，通过虚拟顾客订单的方法，“化整为零”变相对保税仓内奶粉进行批量进口，违背海关法和国家有关禁令，超出《协作协议》规模。生意合同应确认为违法无效。邱某某、刘某在诉讼期间私行刊出海某某公司，致使品牌答应、技能服务中止，构成对《协作协议》的违约，应补偿3500元。王某、冯某某以《协作协议》违约为由恳求交还案涉奶粉货款，但法院经审理以为，一方面该批奶粉并非《协作协议》项下货品，另一方面该批违规货品在我国境内归于束缚流转物，需求法令部分先行处理方可全面妥善解决。在两边关于生意合同无效的成果没有清晰提出诉讼恳求和辩论定见的状况下，应另作处理。故法院以本案不该“判非所请”“突袭裁判”为由，驳回王某、冯某某交还货款的恳求。本案发现的违法头绪，应依法移交有关法令部分处理。王某、冯某某建议的装饰租借等费用，因无法证明与《协作协议》有关，故不予支撑。据此人民法院作出判定：邱某某、刘某向王某、冯某某付出违约补偿款3500元。王某、冯某某不服一审判定提起上诉，成都市中级人民法院作出二审判定：驳回上诉，保持原判。

事例8：原告裴某与被告徐某、刘某与公司有关的胶葛案

根本案情

U公司成立于2013年11月，是一家注册在英属开曼群岛的境外公司。U公司通过跨境出资和VIE(协议操控)架构，在我国境内掌控运营某信息科技公司，首要从事分布式长租公寓运营。2014年5月，U公司决议发放首期职工鼓励期权，徐某作为运营总监获得150万股期权。2015年4月，裴某与徐某签定《股权转让暨代持协议》，以75万元受让徐某持有的U公司15万股期权，并托付徐某代持。后某信息科技公司运营不善，U公司的上市计划随之受阻，期权难以行权。在此布景下，裴某提起本案诉讼，以两边约好转让公司股权而徐某却并无转让权力，徐某违约致使其合同意图不能实现为由，要求返还金钱并付出利息。徐某辩称，其系将名下期权转让与裴某，现已实行结束一切责任，不存在违约行为。

裁判成果

成都高新技能产业开发区人民法院经审理以为，股票期权是公司颁发鼓励目标在未来必定时限内以预先确认的条件购买本公司必定数量股份的权力。徐某作为期权转让方，其首要责任是向裴某转让U公司期权，而依据U公司出具的《声明》以及该公司董事刘某庭审陈说，可以证明裴某现已获得15万股U公司期权。裴某并无依据标明案涉股票期权是虚伪或无效的。相反依据裴某个人陈说，其曾将案涉期权作为质押产业获得告贷，由此足以标明案涉期权不只实在，还具有商场认可的金融价值，裴某欲获得U公司股权，条件是在具有行权条件时自己决议行权，而不是坐等期权主动变成股权。因而，徐某的主合同责任现已实行结束，裴某建议徐某违约行为导致其合同意图不能实现，因依据不足，法院不予采信，故判定驳回裴某的悉数诉讼恳求。裴某不服一审判定提起上诉，成都市中级人民法院作出二审判定：驳回上诉，保持原判。

事例9：陈某某与某世界旅行社成都分公司旅行合同胶葛案

根本案情

2023年5月，陈某某与某世界旅行社成都分公司签定《团队出境旅行合同》，约好道路、旅行费用以及动身时刻。陈某某付出结束悉数金钱后，因个人原因撤销该次旅行，并供认免除合同。后某世界旅行社成都分公司仅返还部分费用，故陈某某提申述讼。

调停进程

本案诉争合同实行地坐落境外，为涉外旅行合同胶葛。该涉外旅行合同胶葛立案后，经承办法官开始检查，以为本案触及顾客撤销境外旅行订单的补偿胶葛，假如机械下判，本钱较高，不利于化解矛盾。根据涉外商事胶葛的特殊性，四川自由买卖试验区人民法院通过涉外商事“一站式”多元解纷中心，发动相关操作规程，托付“一带一路世界商事调停中心”就本案胶葛进行诉中调停。调停员使用本身丰厚的专业经历和调停技巧，仅耗时3天，即成功促进两边达到宽和协议。被告于签署协议一周后一次性实行结束，陈某某恳求撤回申述，高效、及时、满意解决了当事人世的胶葛。

事例10：老挝某买卖公司与四川某工程公司生意合同胶葛案

根本案情

2017年起，四川某工程公司因承建磨万铁路第I标段工程，公司在老挝建立项目经理部并向老挝某买卖公司购买铁路工程建造资料。2017年至2020年期间，两边为此签定了多份合同，并别离约好了合同标的、权力责任、违约责任、统辖法院、法令适用等内容。通过三次结算，四川某工程公司供认欠付老挝某买卖公司资料款3100余万元。后因四川某工程公司未付资料款，老挝某买卖公司申述恳求四川某工程公司付出货款及资金占用利息。

调停进程

成都市中级人民法院受理案子后，及时与当事人联络交流。在此期间，得悉四川某工程公司因涉案金额巨大，需求较长的付出周期缓冲付款压力，但老挝某买卖公司又有收回资金的迫切需求，两边仍有持续协作的志愿，本案具有调停根底。合议庭安排庭前会议，逐个整理结算金额、违约责任等问题，捉住案子的争议焦点，找准两边的利益平衡切入点，重复交流和协调，终究成功促进两边达到调停。老挝某买卖公司乐意承受分期付款并在四川某工程公司按约实行悉数付出责任的条件下抛弃资金占用利息。成都市中级人民法院作出民事调停书，确认了付款金额、付出周期、收款账户、违约责任、账户解封事宜及诉讼费分管计划。仅耗时3个月满意化解胶葛，保证两边当事人持续持续协作。

据了解，下一步，成都法院将大力施行涉外民商事审判精品事例工程，不断提高涉外司法审判作业能力水平，以审判作业现代化服务保证我国式现代化。(胡思行)

告发/反应