1400元洗衣机被“仅退款”，律师提示：歹意“薅羊毛”或将担责

liukang20242个月前 (04-28)吃瓜动态115

本文转自【闪电新闻】；

跟着电商渠道相继修正售后服务规矩，将“仅退款”作为“标配”，顾客可享受愈加顺利的退款机制。对此，部分顾客以为，这有助于劝退一些以次充好的不良商家。但也有商家表明，遭受部分买家运用规矩“薅羊毛”。据某商家介绍，他售卖的价值1400元的挂壁洗衣机被成功“仅退款”，理由是墙面无法装置挂壁零件。

7月15日，论题#1400元的洗衣机因无法装置被仅退款#登上微博热搜榜，引发很多网友谈论。

针对这种行为，网友们表达了自己的定见

有的网友以为这种行为涉嫌违法。

有网友以为针对“仅退款”应设置“信誉门槛”，例如“芝麻信誉分”700以上的。

除此之外，还有疑似为商家的网友贴出了顾客要求“仅退款”的谈天截图。

截图显现，从顾客建议“仅退款”，到退款成功仅8秒时刻。

对此，该网友表明：“渠道比价压价，赢利低的不幸，仅退款渠道又秒赞同。真的气疯了。”

仅退款，是电商渠道供给的一种售后方法，即为仅退款，而不需求交还货品。曩昔此种形式常被运用于顾客还未收到货品情况下请求撤销订单，近年来为进步消费体会，此种形式被扩展至顾客收到货品后也能够进行仅退款。仅退款这一形式的推出本质上是为了进步消费体会，一方面能够进步商家售后功率，另一方面关于没有必要寄回的产品削减无谓的邮递本钱。

跟着这一形式的广泛运用，问题随之而来

一方面，部分渠道没有了解胶葛具体情况，不经过商家赞同就向顾客发送“仅退款”告知，导致部分商家职责在没有清晰的前提下就丢失了货款和产品。

另一方面，也有商家表明产品假如有质量问题，他们能够凭仗问题产品和厂家或许上游商家索赔，可是仅退款方针给他们带来了必定的费事。此外，部分工作“薅羊毛”集体，歹意运用该规矩以获利，致使部分商家丢失严峻。

店家叙述：申述歹意“仅退款”买家，并非每次都尽善尽美

浙江的潘先生运营一家出售纸巾的网店。上一年，一位辽宁买家花30多元在其店肆购买30包纸巾，收货后以质量问题为由请求“仅退款”。渠道客服介入，为买家请求7元退款，无需退货。

之后，潘先生组织网店客服联络对方期望退款退货，或许付出经过渠道已退的7元货款。但买家却借此向渠道投诉商家过度打扰。随后，潘先生申述对方要求退回7元货款，一起付出律师调档费、快递费以及相关丢失。

一审法院以为，向买家退款7元的主体系电商客服渠道，商家和买家在该渠道进行买卖，视为赞同恪守渠道规矩及管理方法和胶葛处理形式。电商客服渠道依据其规矩流程作出的相关决议，商家应当实行。买家按客服渠道供给的售后计划操作，客服渠道让买家能够无需再退货，是买家未交还产品的直接原因，并不存在歹意违约行为。庭审中，买家表明愿交还7元货款，法院驳回了潘先生的其他诉讼请求。

潘先生表明，现在，他已提起上诉。潘先生告知记者，申述一个“仅退款”买家的维权本钱大约五六百元，但费时吃力，若非万不得已也不会走这一步。他曾申述过10多位“仅退款”买家，接下来还有两个案件行将开庭，尽管成果并非每次都尽善尽美，但自己便是要出这口气。

当然也有败诉的商家。一位顾客花9800元买了一套沙发，运用两周就断成两半，联络商家处理无果后以产品质量问题为由向渠道建议“仅退款”请求。3天后，渠道体系显现“商家自动赞同，退款给买家9800元”。

过后，商家申述买家，要求补偿货款9800元及承当诉讼费，但被法院驳回。法院以为，在买家建议“仅退款”请求后且在渠道核实商家钱款缺少的情况下，商家经过售后体系自动赞同退款9800元，能够确定两边就涉案产品仅退款到达合意，故商家申述要求买家补偿货款缺少现实和法令依据。

吴先生运营了一家文创产品店。他表明，有的买家为了成功“仅退款”不吝说谎。他向记者供给了两位以“东西少了”为由请求“仅退款”买家的交流截图，当他提出让快递员帮助调取监控核对时，对方立马就怂了，一个说“仅仅给你开个打趣”，一个回复“不用了”。

吴先生称，假如产品的确有瑕疵请求“仅退款”还可了解，但纯歹意“仅退款”买家很让人气愤，他从前申述过三四次，但想到为了一笔几块钱的订单去申述很费事，更多时分只能自认倒霉。

律师提示：歹意“薅羊毛”或将担责

浙江垦丁律师事务所律师陈雨墨曾对媒体表明，“仅退款”机制为顾客退款供给了很大便当，简化了商家和渠道处理顾客退款的流程，下降了解决问题的时刻和经济本钱。但是，顾客假如无正当理由而歹意退款，或许被视为违背民法典下的诚信准则。在这种情况下，商家能够要求顾客补偿因歹意退款形成的经济丢失。假如由于歹意行为导致商家的声誉受损，顾客或许需求承当进一步的补偿职责等。此外，假如顾客的行为构成了诈骗，即经过诈骗手法骗得资产，到达必定数额的，依据相关法令，顾客或许面对刑事职责。

来历｜闪电新闻归纳我国商报、红星新闻、网友谈论等

告发/反应